Un conte de fille rencontre des sous-vêtements comestibles

Je ne suis pas sexy. Ma meilleure tentative se présente généralement sous la forme d'une demi-blague après que mon mari, Jack, ait dit quelque chose d'innocent. Lui: 'Avez-vous rechargé votre téléphone?' Moi: 'Oh bébé, je chargerai tout ce que tu veux.' Ou, lui: 'Nous avons besoin d'ampoules.' Moi: 'Oh bébé, tu peux manipuler mes ampoules à tout moment.' Puis Jack rit / roule des yeux / souligne le mécanisme de défense qui fait une blague d'intimité, et nous revenons à tout ce que nous faisions. La seule fois où j'ai demandé - sincèrement - qu'il parle moi sale , J'ai pris Jack si au dépourvu qu'il a récité un poème du poète écossais du 18ème siècle, Robert Burns, sur ce que signifie être un homme. Curieusement, c'était une sorte d'excitation.

pourquoi le lait est mauvais

jeavoirj'ai essayé la séduction à l'ancienne: j'ai cuisiné une fois un repas avec un tablier et des talons hauts et rien d'autre. Mais quand Jack rentra du travail et me vit debout au-dessus de ma cocotte, il rit assez fort pour que je me fâche, jusqu'à ce que je cède et que je le rejoigne. Le rire a toujours été notre meilleur aphrodisiaque.

Vous pouvez donc voir comment je ne suis peut-être pas le meilleur testeur de sous-vêtements comestibles. Normalement, j’aurais trop peu confiance en mon sex-appeal et un trop gros réflexe de rougissement. Mais dans l'esprit de la saison, j'ai décidé de lui donner le vieil essai universitaire. Peut-être que ce sera ce qui diminuera la légèreté, pensai-je, et me transformera en la déesse de la chambre à coucher que j'ai toujours secrètement voulu être. Mais d'abord, comme toute bonne déesse en formation, j'ai fait mes recherches.

Sous-vêtements comestibles a été inventé en 1975 par deux jeunes entrepreneurs de Chicago, David Sanderson et Lee Brady. Ils ont appelé leur produit «Candypants» et ont fait environ 150 000 $ par mois de profit. Presque immédiatement, le vêtement est sans doute devenu l'élément de nouveauté le plus controversé de l'histoire américaine. Al Goldsten , OMSLe New York Timesserait plus tard crédité d'avoir introduit la pornographie hardcore dans le courant dominant, a incorporé Candypants dans sa défense du premier amendement lorsque son magazine saleVislui a atterri avec des accusations d'obscénité. Pendant ce temps, leSpectacle tardif avec David Letterman, la romancière polono-américaine Jerzy Kosinski appelé sous-vêtements comestibles «l'essence de la liberté américaine». Mais un personnage dans le livre à succès de ce même auteurFlipperremet en question son efficacité:

Domostry a essayé de s'imaginer en train de manger une telle culotte d'Andrea. Pourquoi, se demandait-il, s'il était excité par elle, voudrait-il perdre son temps à manger sa culotte? Manger des sous-vêtements ne prenait-il pas en soi du temps? Et que ferait Andrea quand il se remplirait de sa culotte de banane, de cerise ou de caramel au beurre? Le regarder mâcher?

Aujourd'hui, les offres peuvent s'être élargies ( slips de boeuf séchés !), mais les mêmes questions persistent, et le produit n'est pas moins controversé - du moins pas quand les magasins de lingerie en Louisiane acceptent les bons alimentaires en échange de délicieux indescriptibles , et les femmes sur les réseaux sociaux vendent des lanières de réglisse 'Porté une seule fois.'

Et encore, la nourriture et le sexe sont intimement liés pour une raison. Manger et s'accoupler sont des envies primordiales. Et les deux libèrent l’hormone du plaisir préférée de tous, la dopamine. C’est la raison pour laquelle la langue devient si floue. Les orgasmes deviennent «délicieux» et les repas «orgasmiques». La nourriture nous excite . Le sexe nous donne faim. Tout cela est très scientifique.

Alors - au nom de la science et d'une vie sexuelle plus sérieuse - j'ai cherché le site Web du sex-shop le plus proche (excusez-moi, «boutique de romance») et j'ai vu des culottes vibrantes, des culottes sans entrejambe à dos cage et quelque chose qui s'appelle le plaisir de la thérapie de choc culotte (commencez à rougir), mais rien de la variété comestible.

Heureusement, ma sœur se trouvait dans le centre commercial le plus proche où, j'ai réalisé, un Boutique de cadeaux de Spencer offre ce que je recherche. J'ai essayé de me débarrasser de l'idée d'acheter de la lingerie dans un établissement qui vend également la machine Fart-O-Nater-Extreme, et lui ai demandé de venir me chercher quelques paires. Ce soir-là, nous nous sommes retrouvés chez ma mère. Ma sœur m'a tendu la culotte et ma mère m'a tendu une boîte de mes biscuits Girl Scout préférés parce que, eh bien, c'est ce que font les mamans. J'ai tout mis dans le même sac et l'ai mis dans mon sac à main.

Plus tard, au dîner, j'ai chuchoté à Jack de ma voix la plus rude et la moins comique de ne pas prendre le dessert, parce que cela l'attendait à la maison. Mais quand je lui ai dit que ce n'était pas, en fait, une part de sa tarte au banoffee préférée (womp, womp), il a commandé un sundae au brownie et nous nous sommes farcis. Au moment où nous sommes rentrés à la maison, nous étions trop loin dans le territoire du coma alimentaire pour faire l'amour. J'ai poussé mon sac sur ma table de chevet, je suis retourné à mon MO de faire des blagues idiotes, cette fois sur tous les coït «doux» que nous allions avoir le matin, et je suis allé dormir.

Mais il y a un problème avec préliminaires à la lumière crue du jour . Pour commencer, vous pouvez en faitvoirl'étiquette de votre boîte de sous-vêtements comestibles. J'ai essayé de paraître sexy en tirant sur l'option numéro un: le itty-bitty, culotte de bonbon dur avec le joli motif arc-en-ciel qui coûte 10 $. Mais j'ai été instantanément distrait. Peu importe la liste des ingrédients imprononçables, j'étais coincé sur le fait qu'un string équivaut à 14,5 portions de bonbons. 14,5! Cela signifie que si vous consommez tout ce qui a eu le goût, soit dit en passant, comme un mal de dent, vous mangez plus de 100 grammes de sucre et 565 calories. Vous savez ce qui n’est pas sexy? Calculer ce chiffre à voix haute à votre amant pendant qu'il essaie de grignoter votre bassin.

Option numéro deux - la string à saveur de chocolat pour 5,99 $ - était moins flagrant, au moins dans le sens de la taille de la portion (une seule portion ici), mais plus esthétiquement offensant. Pensez au Fruit Roll-Up translucide qui s'affaisse lorsque vous le portez. Et puis il y avait la saveur. Ça avait le goût d'un sac en plastique, ou ' mort et Robitussin 'Comme certains journalistes àLe repas quotidiensi bien décrit. L'emballage disait que plus on le léchait, mieux ça devenait, mais tout ce qui semblait arriver quand Jack suivait les instructions était que tout devenait plus collant. Et rose. Et comme la mort. Vous savez quoiautren'est pas sexy? Sachant que votre mari, en grignotant l'arc au niveau de votre hanche, rêve secrètement d'un sandwich aux œufs et au fromage.

String aux fraises au chocolat comestible (2 PK) , 12 $, Amazone

J'en avais fini aussi, au moment où nous sommes passés à la troisième option - culotte gommeuse sans entrejambe à saveur de fraise pour 7 $ - et il était assez clair qu'aucune relation amoureuse n'allait se produire avant le petit déjeuner, de toute façon. Nous avons donc ignoré l'ensemble du 'montage requis' de cette paire. Je n’ai jamais attaché les cordes à mon propre string, et je ne voyais aucune raison de commencer maintenant. Au lieu de cela, nous avons tous les deux pris une bouchée du triangle en croûte de sucre dès la sortie de la boîte. Ou du moins nous avons essayé. «Gummy», ai-je réalisé, n'est qu'un euphémisme pour «caoutchouteux». Jack en a craché un morceau sur ma poitrine. (Encore une fois, pas sexy.)

Culotte gommeuse à saveur de fraise sans entrejambe , 7 $, Amazone

Enfin, j'ai attrapé les biscuits Girl Scout de ma table de chevet. Jack a fait une blague sur ma préférence pour l'exact opposé (à une échelle saine) des sous-vêtements comestibles. Et puis nous avons ri. Parce que la vérité est que si vous avez la chance que le rire fasse partie de votre routine de chambre à coucher, vous allez bien. Et la seule gravité que les culottes de bonbons ajouteront à votre vie sexuelle est peut-être une dose importante de peur. (Je ne sais pas ce que c'est, mais je suis presque sûr Hydroxyproplméthylcellulose fait malcertainstype de ravages sur votre estomac.)

Donc, cette Saint-Valentin, je pense que je vais m'en tenir à mon short en coton. À moins que quelqu'un n'invente un type de string cookie, c'est parce que je pourrais être une déesse totale du sexe dans Thin Mints.

Images: Spencers; Giphy