Nouvelles

7 graphiques qui répondront à toutes les questions budgétaires

Le président Barack Obama a donc déployé sa proposition pour le budget de l'exercice 2016. Où va l'argent? Si vous êtes un apprenant visuel comme moi, un graphique à secteurs pratique va beaucoup plus loin qu'un paragraphe dense d'écono-discours pour montrer où se situent les priorités de dépenses du président. Heureusement, le National Priorities Project a publié lundi un rapport intitulé ' Le budget 2016 du président en images ».

Les neuf graphiques inclus dans le rapport abordent les questions que se posent de nombreux Américains sur la proportion de l'énorme allocation budgétaire de 4,1 billions de dollars qui ira à différentes priorités. Le président se soucie-t-il autant que vous de l'énergie durable? Quel pourcentage du budget financera l'éducation? Les dépenses militaires augmentent-elles ou diminuent-elles? Quelle cause occupe la plus grande partie du budget national proposé? (Les réponses peuvent vous surprendre.)

Obama a beaucoup parlé de l'amélioration normes d'éducation à travers les États-Unis , et il a exprimé à plusieurs reprises préoccupations concernant l'empreinte carbone du pays . Mais ces intérêts représentent un petit pourcentage de son budget proposé - seulement trois pour cent du budget total des dépenses, combiné.

Les informations publiées par le BNP peuvent prêter à confusion - quelle est la différence entre le budget de dépenses total, le budget de dépenses discrétionnaires et le budget de dépenses obligatoires? Nous essaierons de vous aider à comprendre ces questions et plus encore grâce à la beauté des graphiques. Commençons.

Le budget total des dépenses: 4,1 billions de dollars

Les 4,1 billions de dollars proposés par Obama représentent une augmentation de plus de 5% par rapport au budget total des dépenses pour 2015. Cela comprend tous les types de dépenses fédérales. Sur les 12 priorités jugées suffisamment importantes pour le financement fédéral, la sécurité sociale, le chômage et le travail, l'assurance-maladie et la santé, et les dépenses militaires représentent 76% de l'ensemble, soit plus des trois quarts de tout l'argent. Cela ne laisse que 957 milliards de dollars pour les neuf autres programmes. Les priorités d'Obama sont clairement énoncées ici: la première est la sécurité sociale, la deuxième est la santé et la troisième (par une baisse significative) est l'armée.

L'éducation ne reçoit que 2% du financement proposé, et l'énergie et l'environnement n'obtiennent que 1% des dépenses - 52,1 milliards de dollars. Le plus petit montant va de loin à la science, qui ne reçoit que 31,1 milliards de dollars sur un total de 4,1 billions de dollars.

vomi après avoir pris un contrôle des naissances

Mais il n'y a guère de plaisir dans un seul graphique. Alors, à quoi ressemblent ces dépenses lorsque vous les organisez d'une autre manière?

Budget de dépenses discrétionnaires: 1,15 billion de dollars

Qu'est-ce que les dépenses discrétionnaires? Toutes les dépenses gouvernementales ne devraient-elles pas impliquer une certaine discrétion? Bien que cela devrait probablement, le terme fait référence à l'un des trois grandes catégories qui composent le budget fédéral . Il y a des dépenses discrétionnaires, des dépenses obligatoires et des intérêts sur la dette (nous y reviendrons bientôt). Les dépenses discrétionnaires sont la partie du budget que le Congrès contrôle. Le président demande le financement et le Congrès fixe directement le niveau des dépenses pour ces programmes dans un processus de crédits. Ces programmes représentent toujours moins du tiers du budget fédéral total - cette année, 28%.

moche fille en bikini

Pour le budget 2016 proposé par Obama, 1,15 billion de dollars ont été alloués à des programmes de dépenses discrétionnaires. Vous verrez que sur ce montant, le président consacrerait une majorité aux dépenses militaires - 54%. Obama cherche à réduire les dépenses discrétionnaires dans les programmes non militaires pour payer cela augmentation des dépenses militaires , bien que c'est vagueexactementcomment l'administration paierait pour cette augmentation.

Dépenses obligatoires: 2,63 milliards de dollars

Donc, avant, j'ai mentionné les trois catégories de dépenses incluses dans le budget total. Les dépenses obligatoires représentent environ les deux tiers du budget et ses fonds ne sont ni augmentés ni diminués par le Congrès. Au lieu de cela, ils sont déterminés par l'admissibilité. Ces dépenses sont basées sur les lois existantes et non sur le processus budgétaire lui-même. Pour modifier le montant alloué à certains programmes - comme le programme de bons d'alimentation - le Congrès peut modifier les règles d'éligibilité. Les règles d'admissibilité déterminent combien d'argent est dépensé pour ces programmes en fonction du nombre de personnes qualifiées pour les prestations.

Le budget d'Obama montre une augmentation des dépenses obligatoires de plus de 5% par rapport au niveau de 2015. Les dépenses de sécurité sociale représentent près de la moitié de toutes les dépenses - 49%. L'assurance-maladie et les programmes de santé absorbent les 38% suivants, soit environ 1 milliard de dollars, et le reste du budget des dépenses obligatoires est divisé en minuscules pourcentages pour les transports, les avantages pour les anciens combattants, l'alimentation et l'agriculture, et le très vague `` Autre ''. 44,9 milliards de dollars, c'est beaucoup d'argent à dépenser pour une catégorie de programmes appelée «Autre», mais ce n'est ni ici ni là. (Selon le BNP, `` Autres '' comprend des catégories qui représentaient chacune moins de 1% des dépenses obligatoires, comme la science, l'éducation et l'énergie.)

Intérêts sur la dette fédérale: 283 milliards de dollars

L'intérêt sur la dette fédérale ne représente que sept pour cent du budget total des dépenses proposé par Obama. Tout simplement, cet argent sert à alléger la dette fédérale du pays. Il n'obtient même pas de graphique à secteurs.

Alors ... Quel est le problème avec les dépenses militaires?

Ça monte, sans aucun doute. Mais il en va de même pour les dépenses discrétionnaires non militaires. Alors, quel est le problème? Selon le NASDAQ, le GOP est définitivement divisé sur l'opportunité d'augmenter le financement de l'armée. Le président des forces armées du Sénat, John McCain (R-AZ) - oui, le John McCain - est d'accord avec Obama sur l'augmentation. 'Si nous continuons ces coupes arbitraires dans la défense, nous nuirons à la capacité de nos militaires à nous protéger', a déclaré McCain lors d'une audience en janvier. Mais le sénateur Rand Paul (R-KY) n'est pas d'accord, affirmant que la sécurité nationale est importante, mais ce ne peut pas être «un chèque en blanc».

Je comprends, nous dépensons de l'argent. Y a-t-il de l'argent qui entre?

À un déficit, oui.

Les 3,5 billions de dollars de revenus proposés par le président quitter les États-Unis avec un déficit de 474 milliards de dollars . C'est en fait le déficit national le plus bas depuis 2007 , avant que la Grande Récession ne détruit fondamentalement tout. C'est au même niveau que le déficit depuis la Seconde Guerre mondiale.

Donc, oui, nous gagnons de l'argent - nous perdons toujours cet argent, mais nous perdons moins d'argent qu'auparavant. Yay?

Pourquoi je m'inquiète?

En fin de compte, le budget adopté par le Congrès pour l'exercice 2016 peut sembler totalement différent de celui proposé par Obama, mais il est toujours important de savoir ce que votre président donne la priorité. La rhétorique politique est une chose, et ses descriptions de ses priorités à vocation sociale peuvent sembler inspirantes, mais il est important de garder à l'esprit ce à quoi notre gouvernement dépense vraiment beaucoup d'argent.

Images: Giphy (1), le projet des priorités nationales (7)